ภาพที่ไม่สบายใจของการพิจารณาคดีดังก้องไปทั่วประเทศและมีผลที่ตามมายาวนาน
ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2534 ชาวอเมริกันถูกตรึงไว้โดยการปรากฏตัวของคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาชายล้วนที่มีผิวขาวและกำลังตั้งคำถามกับแอนนิต้า ฮิลล์ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายชาวแอฟริกัน-อเมริกัน ซึ่งกล่าวหาว่าคลาเรนซ์ โธมัส ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงศาลฎีกาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศ
ผู้ดูโทรทัศน์ทั้งชายและหญิงต่างเฝ้าดูด้วยความอึดอัดที่เพิ่มขึ้นในขณะที่วุฒิสมาชิกถามฮิลล์เกี่ยวกับผู้หญิงหน้าอกใหญ่ ดาราหนังโป๊ชื่อ Long Dong Silver และขนหัวหน่าวบนกระป๋องโค้ก ท่ามกลางเรื่องที่คิดไม่ถึงก่อนหน้านี้สำหรับการพิจารณาของคณะกรรมการวุฒิสภา
แต่สำหรับผู้หญิง คำให้การของฮิลล์จะมีความสำคัญเป็นพิเศษ เนื่องจากนี่เป็นครั้งแรกที่มีคนเปิดเผยเรื่องราวของเธอเกี่ยวกับการล่วงละเมิด ใน ที่ทำงาน ซึ่งหลายคนเคยประสบมา
ฟังเสียง คำให้การของ Anita Hill ที่นี่
แม้ว่าในที่สุดคณะกรรมการจะยืนยันโธมัส ทำให้เขาเป็นเพียงคนผิวดำคนที่สองที่รับราชการในศาลฎีกา ผลกระทบของคำให้การทางโทรทัศน์ของฮิลล์จะดังก้องกังวานไปทั่วประเทศ โดยมีผลที่ยั่งยืนที่คงอยู่จนถึงทุกวันนี้
Marcia Greenberger กล่าวว่า “ฉันคิดว่าผู้หญิงดูถูกเหยียดหยามในแง่ความเป็นมนุษย์มากที่สุด Anita Hill ซึ่งน่าเชื่อถือและสะท้อนถึงประสบการณ์ของผู้หญิงคนอื่นๆ มากมาย ถูกดูหมิ่น ถูกไล่ออก และถูกเหยียดหยามโดยสมาชิกวุฒิสภาชายหลายคน” Marcia Greenberger กล่าว ผู้ก่อตั้งและประธานร่วมของศูนย์กฎหมายสตรีแห่งชาติ “และเมื่อพวกเขาไตร่ตรองเรื่องนี้เมื่อสิ้นสุดการพิจารณาคดี ความโกรธของพวกเขาก็เริ่มเพิ่มขึ้น และความมุ่งมั่นที่จะทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็เริ่มเพิ่มขึ้น”
ทั้ง Thomas และ Hill ได้เติบโตจากวัยเด็กในชนบทที่ยากจนในอเมริกาที่แยกจากกัน จบการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมาย Yale และเริ่มต้นอาชีพด้านกฎหมายที่มีแนวโน้มดีในวอชิงตัน ดี.ซี. เส้นทางของพวกเขามาบรรจบกันที่กระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐอเมริกาในปี 1981 เมื่อ Thomas จ้าง Hill ให้เป็นผู้ช่วยพิเศษของเขาใน สำนักงานสิทธิพลเมืองของกรม
ไม่นานหลังจากนั้น ตามคำกล่าวของ Hill โธมัสเริ่มก่อกวนเธอ ซึ่งเป็นรูปแบบที่จะดำเนินต่อไปหลังจากที่โธมัสออกจากตำแหน่งเพื่อเป็นประธานคณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกัน (EEOC) และฮิลล์ก็ย้ายไปกับเขาในฐานะผู้ช่วยของเขาต่อไป
ฮิลล์ซึ่งออกจากวอชิงตันในปี 2526 และกลายเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายในโอคลาโฮมาซึ่งเป็นบ้านเกิดของเธอ ตอนแรกลังเลที่จะเสนอข้อกล่าวหาของเธอต่อโธมัส แต่ในช่วงปลายฤดูร้อนปี 1991 เธอได้รับการติดต่อจากสมาชิกคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภา ซึ่งเคยได้ยินข่าวลือเรื่องการประพฤติมิชอบของโธมัสเกี่ยวกับลูกจ้างหญิงอย่างน้อยหนึ่งคนในอดีตของเขา หลังจากการสอบสวนของ FBI เป็นเวลาสามวันทำให้ทำเนียบขาวตัดสินว่าข้อกล่าวหานั้น “ไม่มีมูล” นักข่าว Nina Totenberg จาก NPR ได้เรียนรู้เกี่ยวกับรายงานของ FBI และเปิดเผยข้อกล่าวหาของ Hill ต่อสาธารณชนเป็นครั้งแรก
เมื่อวันที่ 11 ตุลาคมฮิลล์ให้การเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการว่าโธมัสได้ชวนเธอออกเดทซ้ำแล้วซ้ำเล่า และแม้หลังจากที่เธอปฏิเสธ เขาก็มักจะพูดคุยกับเธอในรายละเอียดที่ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องเพศ ตลอดการตั้งคำถามที่ไม่สบายใจอย่างไร้ความปราณีของวุฒิสมาชิก ฮิลล์ยังคงสงบนิ่ง แม้ว่าจะถูกบังคับให้ต้องพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงส่วนที่น่ารำคาญและน่าอายที่สุดของการล่วงละเมิดที่ถูกกล่าวหาของโธมัส หลายปีต่อมา Joe Biden ประธานคณะกรรมการพรรคประชาธิปัตย์จะขอโทษต่อสาธารณชนต่อ Hill ที่ไม่ ได้ปกป้องเธอจากการย่าง ของเพื่อนสมาชิกวุฒิสภา
โธมัสปฏิเสธข้อกล่าวหาของฮิลอย่างฉุนเฉียวและเรียกร้องการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ โดยเรียกการได้ยินว่า “ความอัปยศของชาติ…การลงประชามติที่มีเทคโนโลยีสูงสำหรับคนผิวดำที่หยิ่งยโสที่ไม่ยอมคิดเอง” จินตนาการถึงการล่วงละเมิดของโธมัส หรือการกระทำ “การให้การเท็จโดยเด็ดขาด” ในคำพูดของวุฒิสมาชิก Arlen Spectre แห่งเพนซิลเวเนีย วุฒิสมาชิก Orrin Hatch แห่งยูทาห์ถึงกับกล่าวหาว่าเธอยืมโค้กสามารถเกิดขึ้นได้จากนวนิยายเรื่องThe Exorcistปี 1971 แม้จะมีคำให้การของ Hill และพยานยืนยันสี่คนที่กล่าวว่าเธอพูดคุยกับพวกเขาเกี่ยวกับพฤติกรรมของ Thomas ในเวลานั้น วุฒิสภาลงมติเพื่อยืนยัน Thomas 52-48 ซึ่งเป็นระยะขอบที่แคบที่สุดในรอบเกือบศตวรรษ
ทว่าคำให้การของฮิลมีผลทันทีในรูปแบบอื่น “เธอจุดประกายการสนทนาในหมู่ผู้หญิงที่พวกเขาไม่เคยมีมาก่อนเกี่ยวกับประสบการณ์ที่พวกเขาตระหนักว่ามีผู้อื่นแบ่งปันกันมากมาย” กรีนเบอร์เกอร์กล่าว “นี่เป็นครั้งแรกที่พวกเขาเห็นว่าพวกเขาไม่ได้อยู่ตามลำพัง ทั้งโดยที่เธอเล่าเรื่องราวของเธอเอง และจากนั้นก็พูดคุยเรื่องของพวกเขากับเพื่อนและครอบครัวของพวกเขา”
โทรศัพท์ที่ศูนย์กฎหมายสตรีแห่งชาติเริ่มดังก้องกังวาน กรีนเบอร์เกอร์จำได้ ขณะที่ผู้หญิงขอคำแนะนำทางกฎหมายเพื่อจัดการกับการล่วงละเมิดทางเพศที่พวกเขาเผชิญ ข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศที่ยื่นต่อ EEOC ถูกยิงขึ้น และสภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1991 ซึ่งทำให้เหยื่อของการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงานได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายมากขึ้น กฎหมายของรัฐก็เริ่มเปลี่ยนแปลงเช่นกัน และโครงการต่อต้านการล่วงละเมิดทางเพศได้กลายเป็นบรรทัดฐานในสำนักงานทั่วประเทศ
อ่านเพิ่มเติม: คำให้การการได้ยินการยืนยันของ Anita Hill ทำให้เกิดการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงานได้อย่างไร
ในปี 1992 หนึ่งปีหลังจากที่ Hill ให้การ นักการเมืองหญิงจำนวนสูงสุดได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่ง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่เป็นที่รู้จักในชื่อ ” ปีของผู้หญิง ” ผู้หญิงยี่สิบสี่คนชนะการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎร (ซึ่งมากกว่าสองเท่าของจำนวนผู้แทนหญิงทั้งหมดในขณะนั้น) และผู้หญิงสี่คนได้รับเลือกเข้าสู่วุฒิสภา ทำให้มีทั้งหมดหกคน
วุฒิสมาชิกไดแอน ไฟน์สไตน์แห่งแคลิฟอร์เนีย ซึ่งชนะการเลือกตั้งครั้งแรกในช่วงปีสำคัญนั้น จะกลายเป็นพรรคประชาธิปัตย์อันดับในคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาภายในปี 2561 เมื่อคณะกรรมการเผชิญข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติผิดทางเพศอีกครั้งโดยดร. คริสติน บลาซีย์ ฟอร์ด ต่อศาลฎีกาอีกแห่ง ผู้ได้รับการเสนอชื่อ เบรตต์ คาวานอห์
ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา การประพฤติผิดทางเพศได้เกิดขึ้นอย่างเด่นชัดในการเมืองและวัฒนธรรมของสหรัฐอเมริกา ประธานาธิบดีบิล คลินตัน ถูกกล่าวหาว่าโกหกเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเขากับเด็กฝึกงานที่ทำเนียบขาว โมนิกา ลูวินสกี้ โดนัลด์ ทรัมป์ในฐานะผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ถูกเปิดเผยว่าเป็นการล่วงละเมิดทางเพศต่อผู้หญิงด้วยการเผยแพร่เทปที่บันทึกไว้ในที่สาธารณะ และชาวอเมริกันได้เห็นการเพิ่มขึ้นของขบวนการ #MeToo ควบคู่ไปกับการเปิดเผยการประพฤติผิดทางเพศและการล่วงละเมิดในส่วนของผู้ชายที่มีอำนาจมากมายในด้านความบันเทิง การเมือง ธุรกิจ และสาขาอื่นๆ
“ฉันคิดว่า #MeToo มีรากฐานมาจากการได้ยินของ Anita Hill-Clarence Thomas ในคำให้การที่ไม่ธรรมดาของ Anita Hill และความแข็งแกร่งของตัวละครของเธอ” กรีนเบิร์กกล่าว “ในทางกลับกัน ฉันยังคิดว่าความก้าวหน้าไม่ได้เป็นเส้นตรงเสมอไป มีความเหมาะสมและเริ่มต้นได้ตลอดทาง
ตามที่ Greenberger กล่าว Hill เป็น “ไอคอน” และ “ผู้นำระดับชาติ” ซึ่งยังคงมีบทบาทสำคัญในอเมริกาที่เปลี่ยนไป คำให้การของเธอช่วยสร้าง ในส่วนของเธอHill เขียนในNew York Timesเกี่ยวกับเงินเดิมพันสูงที่มาพร้อมกับการพิจารณาคดีของ Kavanaugh และคำแนะนำของเธอสำหรับวิธีที่คณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาสามารถจัดการกับพวกเขาได้แตกต่างจากในปี 1991
“เมื่อมองย้อนกลับไปนานหลายปี หลักฐานมากมายเกี่ยวกับความชุกและอันตรายที่ความรุนแรงทางเพศเป็นสาเหตุของปัจเจกบุคคลและสถาบันของเรา” เธอเขียน “เช่นเดียวกับวุฒิสภาที่มีผู้หญิงมากกว่าที่เคย ‘ไม่รับ’ ไม่ใช่ทางเลือกสำหรับ ตัวแทนที่ได้รับเลือกของเรา ในปี 2561 วุฒิสมาชิกของเราจะต้องทำให้ถูกต้อง”
